Beiträge/contributions: Comparative Final Report (Wudarski/Henaghan/Choi) – Int. Privat- u. Verfahrensrecht (Mankowski/Wudarski) – Österreich (Beclin) – Belgium (Put/Hofkens) – Bulgaria (Todorova) – Croatia (Majstorović/Šimović) – Deutschland (Helms/Schneider und Meysen) – Litauen (Sakalauskas/Böwe) – Malta (Sammut) – Netherlands (Ruitenberg) – Poland (Wierciński and Wudarski) – Scotland (Donnelly) – Slovenia (Samobor) – Spain (Navarro-Michel) – Schweiz (Kilde) – Türkei (Zeytin/Klein) – Kenya (Tuitoek/Milej) – South Africa (Essop/Rautenbach) – Japan (Nishitani/Aotake) – Korea (Je) – Brazil (Konder/Konder) – USA (Perlmutter and Eichner) – New Zealand (Henaghan/Choi). --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Der Schutz des Einzelnen vor willkürlichen Eingriffen in sein Familienleben ist eines der vornehmsten und wichtigsten Abwehrrechte, das von zahlreichen supranationalen und nationalen Normierungen, etwa Art. 12 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, gewährleistet wird: Der Staat muss das Primat und die Autonomie der Eltern bei der Pflege und Erziehung ihrer Kinder grundsätzlich unangetastet lassen. Im modernen Staat gehört dazu aber auch der Schutz des Familienlebens: Der Staat wacht zugleich über die Pflege und Erziehung des Kindes durch die Eltern. Er tritt elterlichem Fehlverhalten entgegen und stellt sicher, dass das Elternhandeln mit dem Kindeswohl im Einklang steht. Die Maßstäbe für die Grenzen staatlicher Eingriffe in das familiäre Leben lassen sich aufgrund der Vielgestaltigkeit der Lebensverhältnisse nur schwer fassen. Zentraler Gedanke ist dabei jedoch immer das Kindeswohl, das vorrangig zu berücksichtigen ist. Staatliche Eingriffe müssen ihm gerecht werden. Zudem muss der Eingriff stets verhältnismäßig sein und sich in einer demokratischen Gesellschaft als notwendig erweisen. Von entscheidender Bedeutung sind dabei das Vorhandensein und die Effektivität institutioneller...