Die vielfach untersuchte Frage, wie die Gerichte mit verfassungswidrigen Parlamentsgesetzen umzugehen haben, beantwortet Jakob Schneck auf bisher ungekannte Weise: Er unterlegt Nichtig- und Unvereinbarerklärungen des Bundesverfassungsgerichts wie auch verfassungskonforme „Umdeutungen“ mit einer Methode der verfassungskonformen Rechtsfortbildung. Indem er die von Fallgruppen geprägte Rechtsprechung methodologisch reformuliert, gelingt es ihm, sie dem Grunde nach zu legitimieren. Zugleich zeigt er auf, wie sich die Rechtsprechung im Detail noch verbessern lässt. Zu seinen Standpunkten gelangt der Verfasser über eine dezidiert subjektiv-historische Theorie der Gesetzesauslegung, die auf der Interessenjurisprudenz von Philipp Heck aufbaut.